Торговый Дом Кирово-Чепецкая Химическая Компания
Саитов Салимхан Букумбаевич
Торговый Дом Кирово-Чепецкая Химическая Компания
18 Апреля 2021 50

Одним из лимитирующих факторов при возделывании сельскохозяйственных культур в условиях Южного Урала является почвенная влага. Все технологии, так или иначе, направлены на накопление и сбережение влаги.

Одним из элементов влагосбережения в технологии возделывания культур, является исключение конкуренции со стороны сорных растений. К большому сожалению, в длинных севооборотах не всегда есть возможность искоренения большинства сорных растений в до посевной период, причиной этого малый разрыв во времени между сходом снега и началом полевых работ, медленное прогревание почвы: большая часть сорняков при этом начинает прорастать в послепосевной период. В результате чего, контролировать степень засоренности полей сельскохозяйственных культур приходится с помощью гербицидов различного спектра действия.

В Южном Урале площади сельскохозяйственных культур, требующие уничтожения сорняков с использованием гербицидов, составляют около 8 млн. га, в том числе по Оренбургской области – более 3 млн. га. [1]

При этом не маловажным элементом подобной системы защиты является экономическая целесообразность мероприятия.

В сезоне 2020 на территории СПК им. Кирова Октябрьского р-на  Оренбургской области были заложены производственные испытания по химическому контролю вредных объектов препаратами Кирово-Чепецкой химической компании.

Цель исследований – изучить эффективность средств защиты растений  Кирово-Чепецкой химической компании  на яровой пшенице Альбидум 32

Задачи исследований: оценить эффективность комплексной системы защиты препаратами Кирово-Чепецкой химической компании в сравнении с другими системами защиты компаний известных брендов. По этическим соображениям мы не станем раскрывать название фирм и названия препаратов, пропишем только состав препаратов.

Место проведения опыта: РФ, СПК им. Кирова, Октябрьского р-на. Поле №3-2 – 162 га, бригада №2. Предшественник ячмень. Почвенно-климатическая зона:  Центральная почвенно-климатическая зона возделывания сельскохозяйственных культур в Оренбургской области, почвы черноземы обыкновенные. Вредные объекты: Однолетние злаковые и двудольные сорные растения, вредители и болезни (табл. 1).

Таблица 1. Сорные растения перед обработкой

Вид сорного растения

Фаза развития сорных растений

Просо куриное

2 – 4 листа

Ромашка непахучая

2 – 4 листа

Марь белая

2 – 3 листа

Щирица распростертая

2 – 4 листа

Гречишка вьюнковая

2 – 4 листа

Щирица запрокинутая

2 – 3 листа

Бодяк полевой

2-4 листа

Молокан татарский

2-4 листа

Болезни и вредители семян и растений пшеницы

Вид болезни

Фаза развития растений пшеницы

Корневая гниль

полная спелось зерна

Пыльная головня

-//-

Бурая ржавчина

колошение

Пшеничный трипс

-//-

Хлебный жук кузька

молочная спелость

Культура: пшеница яровая, Сор: Альбидум 32. Норма высева семян: 4,5 млн. всхожих семян/га. Дата посева: 5 мая 2020 года. Время появления всходов: 10 мая 2020 года. Фаза развития растений в момент обработки: обработка гербицидами полное кущение 03. 06.2020 г. Обработка почвы: осенью 2019 г. отвальная вспашка на 23-25 см. Весной 2020 г. ранневесеннее боронование бороной БЗСС-1,0, предпосевная культивация КПС-4, посев сеялкой СЗ-3,6, после посева прикатывание 3ККШ-6. Даты учетов: через 14 дней после обработки гербицидами 17 июня, 3 июля – через 30 дней после обработки гербицидами;  05.08.2020 г. – перед учетом биологического урожая. Методика проведения учетов: сорняки учитывали количественно-весовым методом на 20 учетных площадках размером 0,25 м2 на каждой делянке опыта; в соответствии с "Методическими указаниями по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве" (М., 1981). Дата уборки урожая: 8 августа  2020 г. комбайном "Джон-Дир" сплошным методом.

Таблица 2. Схема опытов по изучению гербицидов в СПК к-зе им. Кирова, 2020 г.

№ п/п

Вариант (препарат)

Затраты на пестициды –

1 га, руб.

Вредный

объект

1

Вариант 1. Контроль (вода 200 л/т) 40 м х 1000 м = 4 га

-

болезни и

вредители

2

Вариант 2. Арбалет, СЭ (2,4-Д к-ты 300 г/л + флорасулам 6,25 г/л) 0,5 л/га + Тайгер 100, КЭ (феноксапроп-П-этил 100 г/л + антидот клоквинтосет-мексил 27 г/л) 0,6 л/га + Авакс, КЭ (250 г/л пропиконазола + 80 г/л ципроконазола) 0,5 л/га + Аккорд, КЭ (100 г/л альфа-циперметрина ) 0,15 л/га–28 га.

250 + 569 + 721 + 225 = 1765

-//-

3

Вариант 3. Препарат, СЭ (2,4-Д к-ты 300 г/л + флорасулам 6,25 г/л) 0,5 л/га + Препарат, КЭ (феноксапроп-П-этил 100 г/л + антидот мефенпир-диэтил 27 г/л) 0,6 л/га + Препарат, КС (200 г/л азоксистробина + 187,5 г/л эпоксиконазола) 0,5 л/га + Препарат, МК (100 г/л альфа-циперметрина ) 0,1 л/га – 28 га

363+690 + 1585 + 69 = 2707

-//-

4

Вариант 4. Препарат, СЭ (2,4-Д к-ты 300 г/л + флорасулам 6,25 г/л) 0,5 л/га + Препарат, КЭ (феноксапроп-П-этил 100 г/л + антидот мефенпир-диэтил 27 г/л) 0,6 л/га + Препарат, КЭ (250 г/л пропиконазола + 80 г/л ципроконазола ) 0,5 л/га + Препарат, КС (106 г/л лямбда-цигалотрина + 141 г/л тиаметоксама) 0,2 л/га  - 28 га

796 + 690 + 1712 + 1138 = 4336

-//-

И так, самой дорогой системой защиты является четвертый вариант, с суммой общих затрат 4336 руб./га. Второй по величине затрат вариант номер три, с суммой затрат 2707 руб./га. Наименьшая сумма затрат (1765 руб./га) складывается при применении системы защиты препаратов производства Кирово-Чепецкой химической компании. Но, всегда ли чем дороже система защиты, те выше урожайность? Посмотрим окупаемость этих систем.

Влияние гербицидов на показатели структуры биологического урожая яровой пшеницы Альб идум 32 в СПК к-зе им. Кирова Октябрьского р-на в 2020 г. показано в таблице 3.

Таблица 3. Влияние гербицидов на показатели структуры биологического урожая яровой пшеницы Альбидум 32 в СПК к-зе им. Кирова Октябрьского р-на, 2020 г.

Варианты опыта,

 

Количество, шт./м2

Длина, см

Колич.

колос-ков в колосе, шт.

Масса

зерна

1 м2, г

Влаж-ность

зерна,

%

Биолог. урожай-ность, зерна 14% вл., ц/га

расте-ний

стеб-лей

прод.

стеб-лей

расте-ния

колоса

Вариант 1. Контроль (б/о)

267

299

250

64

5

10

126

12,3

12,8

Вариант 2.

272

310

278

80

6

12

160

12,3

16,3

Вариант 3.

281

310

278

80

5,5

11

148

11,6

15,2

Вариант 4.

251

300

280

80

6

12

162

11,8

16,6

Все варианты имеют весьма высокие показатели по отношению к контролю, а вот если сравнивать показатели каждого между собой (вар. 2, 3 и 4), все показатели примерно на одном уровне с незначительной разницей. Единственное, вариант 3 несколько уступает вариантам 2 и 4 по длине колоса на 0,5 см, на 1 шт. количество колосков в колосе, и как следствие, эти показатели тянут за собой и другие элементы, которые на прямую участвуют в структуре урожая. К ним относятся масса зерна с 1 м2, г которая уступает по величине варианту 2 и 4 на 12 – 14 г. соответственно, ну и как следствие биологическая урожайность составила 15,2 ц/га, что на 1,1 ц меньше варианта 2, и на 1,4 ц меньше варианта 4.

В таблице 4 показано влияние гербицидов, фунгицидов и инсектицидов на показатели урожая и фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы Альбидум 32 в СПК к-зе им. Кирова Октябрьского р-на.

Таблица 4. Влияние гербицидов на показатели  урожая и фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы Альбидум 32 в СПК к-зе им. Кирова Октябрьского р-на, 2020 г.

Варианты опыта

Масса

1000 зерен, г

Натура

зерна, г/л

Урожайность, ц/га

Корневая гниль, %

Бурая

ржав-

чина, %

Хлеб-ный

жук-кузька,

шт./м2

Пшени-чный трипс,

шт./на

колос

бун-керная

14% влажно-сти

распро-

странен

ность

разви-тие

Вариант 1. Контроль (б/о)

32,2

754

11,0

11,2

44,0

24,6

52

3

8

Вариант 2.

33,6

768

14,4

14,6

19,2

10.4

14

0.5

0,5

Вариант 3.

33,6

761

13,3

13,6

21,5

11,6

15

1

0,5

Вариант 4.

32,4

771

14,6

14,9

18.5

9,4

13

0,5

0,5

Самая высокая биологическая эффективность средств защиты растений пшеницы от корневой гнили, бурой ржавчины, хлебного жука и пшеничного трипса была в варианте 4 и в варианте 3. От применения препаратов этих фирм биологическая эффективность в борьбе с корневой гнилью составила 58-62%, бурой ржавчиной – 73-75%, хлебным жуком – 83%, пшеничным трипсом – 94% при урожайности зерна – соответственно 14,9 и 14,6 ц/га.

В таблице 5 показано влияние химических средств защиты растений на показатели засоренности яровой пшеницы Альбидум 32 в СПК к-зе им. Кирова Октябрьского р-на.

Таблица 5. Влияние гербицидов на показатели засоренности яровой пшеницы Альбидум 32 в СПК к-зе им. Кирова Октябрьского р-на, 2020 г.

Варианты опыта

Сорняки, шт./м2

Общая

засорен-

ность, шт./м2

Воздуш-но-

сухая масса сорняков, г/м2

Биологи-

ческая

эффекти-

вность, % по количеству/по биомассе

молочай лозный

вьюнок

полевой

бодяк

полевой

просо

куриное

Вариант 1 Контроль (б/о)

4

3

3

10

34

158,4

-/-

Вариант 2

0

0,5

0,5

1

2

16,3

94,1/89,7

Вариант 3

0

1

1,5

0,5

3

17,3

91,2/89,1

Вариант 4

0,5

0,5

0,5

0

1,5

11,3

95,6/92,9

Эффективность трех представленных в опытах варианта на допустимом уровне, но наивысшую эффективность показали вариант 2 (по кол-ву уничтоженных сорных растений 94,1 %, и по биомассе 89,7). И вариант 4 (по кол-ву уничтоженных сорных растений 95,6 %, и по биомассе 92,9).

Не маловажным показателем при выборе системы защиты культур, является стоимости обработки 1 га посева. При практически равной эффективности стоимость системы защиты одного га составили: в варианте 2 – 1765 руб./га, в варианте 3 – 2707руб./га, в варианте 4 – 4336 руб./га. При этом себестоимость одной тонны продукции выглядит таким образом: вариант – 2 – (1765 / 1,46 т) = 1209 руб./т, вариант 3 – (2707 / 1,36 т) = 1990,4 руб./т, вариант 4 – (4336 / 1,49 т) = 2910 руб./т.

 

Выводы

Каждый из испытуемых вариантов показал достойный уровень защиты пшеницы от основных видов вредных объектов, позволили сохранить не плохой уровень урожайности. Что касается стоимости системы защиты одного га, тут каждый должен решить для себя, стоит ли нести не оправданные дополнительные затраты в пределах 1000 руб. на 1 га, или этой тысячей можно пренебречь.